Aansprakelijkheid

Eigen schuld

Eigen schuld betekent dat de schade mede door toedoen van het slachtoffer is ontstaan en dus deels voor eigen rekening komt. In het verkeer geldt extra bescherming voor fietsers en voetgangers via de 50%- en 100%-regel.

Geverifieerd door Jos Soetens, Letselschade advocaat (LSA) · Laatst bijgewerkt

Eigen schuld is het juridische begrip voor de situatie dat de schade mede is veroorzaakt door een omstandigheid die aan het slachtoffer zelf is toe te rekenen. De wettelijke hoofdregel: de schadevergoedingsplicht van de aansprakelijke wordt verminderd in de mate waarin omstandigheden aan de zijde van het slachtoffer aan de schade hebben bijgedragen. In verkeerszaken bestaat een belangrijke uitzondering in de vorm van de 50%- en 100%-regel.

De verkeersbescherming voor fietsers en voetgangers

Wanneer een gemotoriseerd voertuig (auto, bus, vrachtwagen) botst met een fietser of voetganger die niet gemotoriseerd is, geldt een door de Hoge Raad ontwikkelde regel: (1) bij kinderen jonger dan 14 wordt de schade in beginsel volledig vergoed, de 100%-regel; (2) voor oudere fietsers/voetgangers geldt dat minimaal 50% van de schade wordt vergoed, ongeacht eventuele eigen fouten, de 50%-regel. Alleen bij opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid wordt van deze ondergrens afgeweken.

Wanneer speelt eigen schuld in uw zaak?

In veel letselschadezaken komt het onderwerp langs. Een eerste voorbeeld: een auto-inzittende droeg geen gordel en verergerde daarmee zijn letsel. Een deel van de smartengeld- en schadeclaim kan dan worden verminderd. Een tweede voorbeeld: een fietser reed met een fietsverlichting die niet brandde en werd aangereden door een auto. Tegen een automobilist geldt dan nog steeds een minimale vergoeding van 50%. Een derde voorbeeld: een werknemer negeerde een duidelijke veiligheidsinstructie en raakte toch gewond. De wettelijke werkgevers-zorgplicht erkent alleen opzet of bewuste roekeloosheid als grond om de claim volledig af te wijzen.

Waar verzekeraars soms te ver gaan

In onze praktijk komen we regelmatig voorstellen tegen waarin een verzekeraar 40% aftrekt wegens 'eigen schuld' zonder de Hoge Raad-jurisprudentie mee te wegen. Bij fietsers en voetgangers is dat juridisch ondeugdelijk: de 50%-ondergrens blijft staan, tenzij sprake is van bewuste roekeloosheid. Soortgelijk bij arbeidsongevallen: werkgevers proberen soms een forse aftrek op basis van onvoorzichtigheid, maar de wettelijke werkgevers-zorgplicht stelt zeer hoge eisen aan wat als opzet of bewuste roekeloosheid telt.

Twijfelt u of u een zaak heeft?

Vraag een gratis beoordeling van uw situatie aan.

Veelgestelde vragen

Eigen schuld in de praktijk.

Nee. Er is in Nederland geen algemene fietshelm-plicht. Het niet dragen van een helm leidt in de regel niet tot vermindering van de claim, tenzij uw letsel aantoonbaar groter is geworden doordat u geen helm droeg én dat ook wetenschappelijk te onderbouwen is. Verzekeraars proberen dit punt nogal eens op, maar de jurisprudentie is tot nu toe terughoudend.

Bronnen

Bronnen en wettelijke verwijzingen

De informatie op deze pagina is gebaseerd op de onderstaande primaire bronnen. Wij verwijzen rechtstreeks naar wetten.overheid.nl en de uitgevende organisaties zodat u zelf kunt nalezen.

Uw eerste stap. Wij doen de rest.

Laat ZAAKR uw zaak regelen.

Gratis en vrijblijvend, geen verplichtingen, zelfde dag reactie op werkdagen